Resumen: PRIMERO.- La demandante ejercita acción de reclamación de cantidad con fundamento en el incumplimiento del contrato de transporte aéreo por parte de la compañía aérea.
Resumen: PRIMERO.- El demandante ejercita acción de reclamación de cantidad con fundamento en el incumplimiento del contrato de transporte aéreo por parte de la compañía aérea.
Resumen: Se estima el recurso de los demandados y se revoca la sentencia apelada, desestimando la demanda y absolviendo a los primeros de las pretensiones contra ellos ejercitadas, sin condena en costas en ambas instancias. La cuestión planteada es la procedencia o no del derecho de rectificación ejercitado por el actor con amparo en el art. 1 de la Ley Orgánica 2/1984 y en relación a un artículo publicado en la edición escrita de un periódico; también se publicó en la versión on line del medio de comunicación, manteniéndose accesible, a la fecha de presentación de la demanda, en la página web del periódico. Recuerda la Sala la jurisprudencia más reciente, constitucional y ordinaria, sobre el alcance y límites del ejercicio del referido derecho. Destaca la trascendencia de la diferenciación entre hechos y opiniones, cuyo deslinde no siempre es nítido, siendo también relevante la calificación de lo publicado como opinión o noticia (en el primer caso, se vería afectado el derecho a la libertad de expresión, no protegido en la LO 2/1984; y en el segundo, entraría en contradicción con el derecho a la libertad de información, que sí se corresponde con el ámbito objetivo de los arts. 1 y 3 LODR). El Tribunal discrepa del criterio de la instancia y entiende que estamos ante opiniones o juicios de valor y no ante la exposición de hechos, por lo que no cabe aplicar el derecho de rectificación pretendido en la demanda. No hace imposición de costas por la aludida dificultad del deslinde.
Resumen: El acusado se negó reiteradamente tanto a ponerse la mascarilla alegando que estaba exento como a entregar los agentes de policía la documentación acreditativa de ello, persistiendo en su actitud de molestar a la persona que se hallaban en el lugar y adoptando frente a los agentes una actitud altiva y desafiante, con braceos y acercamiento de su cara a los mismos. Es condenado por el Juzgado de lo Penal como autor de un delito de desobediencia grave. Apela la sentencia ni la AP desestima su recurso. El visionado de la grabación videográfica del juicio oral permite comprobar que no hubo error en la valoración de la prueba. Ante las alegaciones del recurso la Sala precisa que la base de la condena no es tanto la negativa a quitarse la mascarilla o/y mostrar la documentación que decía que tenía, sino a la actitud agresiva que adoptó frente a los agentes de la policía local.
Resumen: PRIMERO.- El demandante ejercita acción de reclamación de cantidad con fundamento en el incumplimiento del contrato de transporte aéreo por parte de la compañía aérea.
